NHỮNG VẤN ĐỀ CẦN RÚT KINH NGHIỆM QUA VỤ ÁN BỊ CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM HÌNH SỰ

1 Tháng Ba, 2019 Trao Đổi Pháp Luật

Thông qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm đối với vụ án Hoàng Tuấn Thành phạm tội: “Cố ý gây thương tích”, quy định tại Khoản 2, Điều 134/BLHS bị cấp phúc thẩm hủy án. Thấy có một số vấn đề cần thông báo để các đơn vị Viện kiểm sát huyện, thành phố, thị xã cùng rút kinh nghiệm.

          I/ – Nội dung vụ án:

Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 15/05/2016, Hoàng Tuấn Thành đến gia đình anh Thạch Văn Tuấn, sinh năm 1965 trú tại tổ 7, phường Cam Giá, thành phố Thái Nguyên ngồi chơi cùng với anh Tuấn chủ nhà và anh Trần Văn Năm, sinh năm 1964, anh Vũ Văn Hiền sinh năm 1979 đều cùng người trú tại phường Cam Giá, thành phố Thái Nguyên, cùng lúc đó có anh Trần Đức Đạt, đi xe mô tô đến và dựng xe mô tô tại sân nhà anh Tuấn và cùng vào ngồi chơi uống nước với mọi người. Trong lúc ngồi chơi giữa Đạt và Thành đã xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau, Thành chỉ tay vào mặt Đạt, Đạt dùng tay phải gạt tay Thành ra làm Thành ngã trượt khỏi ghế về phía sau, Thành liền đi ra phía đầu bàn uồng nước cầm chiếc điếu cày bằng tre dài khoảng 1m, đường kính 4,8 cm để trong chiếc xô nhựa giơ lên vụt về phía Đạt, thì Đạt cầm chiếc phích trong có nước nóng nhà anh Tuấn giơ lên đỡ nên bị Thành đập trúng vào phích nước, làm nắp phích bật ra, nước nóng trong phích bắn trúng vào trán Đạt. Ngay lúc đó Đạt đặt phích nước xuống và túm giữ được chiếc điếu cày Thành đang cầm trên tay, Thành và Đạt giằng co nhau chiếc điếu cày du đẩy nhau ra phía sân nhà anh Tuấn. Đạt giằng được điếu cày, lúc đó anh Tuấn chạy theo can ngăn và giằng lại được chiếc điếu cày, không cho hai người đánh nhau nữa, Thành đi về nhà, còn Đạt ngồi lại nhà anh Tuấn.

Khi về nhà Thành nói với vợ là chị Vũ Thị Năng và con trai là Hoàng Văn Hải: “Thằng Đạt đánh gãy tay bố rồi” nghe Thành nói vậy thì chị Năng và Hải đi sang nhà anh Tuấn mục đích hỏi Đạt xem sự việc xảy ra đánh nhau như thế nào. Ngay lúc đó thì Đạt cũng ra lấy xe mô tô đi về, khi Đạt ra đến khu lề đường đất gần cổng nhà anh Tuấn thì gặp chị Năng và Hải, Hải bảo Đạt dừng xe lại nói chuyện, khi Đạt dừng và xuống xe thì Hải hỏi Đạt giữa Thành và Đạt có việc gì xảy ra, thì Đạt nói không có chuyện gì chỉ có chuyện hiểu lầm thôi, nói xong Đạt quay lưng lại phía Hải, ngay lúc đó Hoàng Tuấn Thành chạy từ trong nhà đi ra, hai tay cầm hai con dao, tay phải Thành cầm một con dao loại dao phớ dài khoảng 50 cm, bản rộng 5cm, tay trái cầm một con dao một đầu nhọn dài khoảng 25 cm bản rộng 2cm kiểu lưỡi lê. Thấy vậy Đạt định bỏ chạy, nhưng bị Hải ôm giữ lại, Thành chạy đến tay phải cầm dao chém một nhát trúng đỉnh đầu phải, 01 nhát trúng vào mặt vùng bên phải Đạt, tay trái Thành cầm dao có đầu nhọn đâm một nhát trúng vào môi trên bên phải làm Đạt bị thương chảy nhiều máu và ngã ngồi hai tay chống xuống đất thì Thành đâm tiếp một nhát trượt xuống vai trái Đạt. Ngay lúc đó có nhiều người chạy đến can ngăn, Thành vứt hai con dao xuống đất rồi bỏ đi về nhà, đến ngày 16/05/2016 Thành đến bệnh viện An Phú khám và tự mua thuốc về điều trị, Trần Đức Đạt được mọi người đưa đến bệnh viện Đa khoa TW Thái Nguyên cấp cứu và điều trị từ ngày 15/05/2016 đến ngày 24/05/2016 thì ra viện.

Tại bệnh án số 956 của bệnh viện Đa khoa TW Thái Nguyên ghi: Trần Đức Đạt bị một vết thương rách vùng Thái dương đỉnh phải KT: 05 cm bờ mép sắc gọn, lộ xương đỉnh phải; 01 vết thương vùng gò má phải KT: 7cm bờ sắc gọn, 01 vết thương môi trên dài 01 cm bờ sắc gọn, 01 vết xây sát vai trái dài 10 cm; Tại bản giám định pháp y số 155/TGT ngày 07/7/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận: Vết thương rách da đầu, vết thương má phải, hiện tại có sẹo vùng Thái dương đỉnh phải màu nâu nhạt KT: 6cm x 0,2cm, sẹo vùng má phải cong lõm, còn vết các nốt chỉ khâu nâu nhạt KT: 7cm x 0,1cm ảnh hưởng đến thẩm mỹ, môi trên bên phải có vết sẹo màu nâu nhạt KT: 01cm x 0,1cm; Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Đức Đạt, do thương tích gây nên hiện tại là 14%. Tại bản kết luận giám định về thương tích số 234 ngày 28/9/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận: Hoàng Tuấn Thành gãy đầu xương trụ trái đang cal; gãy đầu xương đốt bàn I bàn tay trái đã cal; gãy xương đốt 2 ngón V bàn tay trái đã cal, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 16%.

II/- Quá trình tố tụng

Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 249, quyết định khởi tố bị can số 340 ngày 10/04/2017 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, đối với Hoàng Tuấn Thành về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại điều 104 BLHS năm 1999. Kết luận điều tra số 441, ngày 03/10/2017 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, đề nghị truy tố Hoàng Tuấn Thành theo Khoản 2,  Điều 104 BLHS năm 1999.

– Cáo trạng số 288/KSĐT ngày 11/07/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, truy tố bị can Hoàng Tuấn Thành theo Khoản 2, Điều 104 BLHS năm 1999.

– Bản án hình sự sơ thẩm số 269/2018/HSST ngày 18/7/2018, của TAND thành phố Thái Nguyên đã xét xử: Căn cứ Khoản 2, Điều 134, Khoản 3, Điều 7, Điều 38, Nghị quyết số 41/QH14 ngày 26/7/2017 xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn Thành 42 tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Tuấn Thành kháng cáo kêu oan.

          – Bản án hình sự phúc thẩm số 216/2018/HS-PT ngày 13/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên quyết định hủy toàn bộ bản án, chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân điều tra lại theo thủ tục chung.

          III/- Những vấn đề cần rút kinh nghiệm  

Quá trình điều tra vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm kết luận Trần Đức Đạt bị Hoàng Tuấn Thành dùng dao chém gây thương tích 14%, nhưng chưa làm rõ vị trí Thành chém Đạt tại đâu? Tại nhà Thành như Thành và vợ con Thành khai là do Đạt đến dùng gậy, gạch đá tấn công Thành hay ở ngoài cổng nhà anh Thạch Văn Tuấn như Đạt và một số người làm chứng khai, mâu thuẫn giữa Thành và Đạt xảy ra tại nhà anh Thạch Văn Tuấn không có gì lớn và đã được mọi người can ngăn, sau đó Thành đi về nhà, lý do vì sao Thành lại tiếp tục dùng dao chém anh Đạt? Đây là những vấn đề có ý nghĩa rất quan trọng để xác định sự thật khách quan của vụ án, nhưng chưa được điều tra làm rõ, ngoài ra tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện anh Đạt bị Thành chém thì vào lúc 14 giờ cùng ngày (Ngay sau khi vụ án xảy ra), anh Hà Hữu Ngọc là cảnh sát khu vực Công an phường và ông Bùi Xuân Phương tổ trưởng dân phố đến nhà Thành lập biên bản sự việc, nhưng quá trình điều tra, cơ quan điều tra không ghi lời khai của anh Ngọc và ông Phương để làm rõ sự việc Đạt bị Thành chém tại đâu? Lý do tại sao lại đến nhà Thành lập biên bản sự việc?

Trong vụ án này, Hoàng Tuấn Thành dùng dao chém anh Trần Đức Đạt gây thương tích có liên quan trực tiếp đến việc trước đó giữa Thành và Đạt xảy ra xô sát đánh nhau tại nhà anh Thạch Văn Tuấn. Quá trình điều tra, Thành cho rằng Thành bị gãy tay trái là do bị anh Đạt dùng điếu cày bằng tre đánh tại nhà anh Tuấn, cơ quan điều tra cũng đã trưng cầu giám định thương tích đối với Thành và đã có kết luận tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Thành là 16%. Như vậy thương tích của Thành đã được xác định, nhưng cơ quan điều tra không điều tra thu thập tài liệu chứng cứ để kết luận xem xét trong cùng vụ án mà lại nhận định: Tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau, là thực hiện không đúng quy định pháp luật tố tụng về xử lý tin báo, tố giác, tội phạm, giải quyết không triệt để vụ án. Đối với Hoàng Văn Hải, con trai bị cáo Thành, theo kết luận điều tra, cáo trạng và bản án sơ thẩm quy kết thì Hải có hành vi ôm anh Trần Đức Đạt khi Thành dùng dao chém, dẫn đến Đạt không chạy được, không chống đỡ được, thực tế thương tích trên người Đạt có nhiều dấu vết trên đầu và vùng mặt, như vậy hành vi của Hải có dấu hiệu đồng phạm với bị cáo Thành, vấn đề này chưa được điều tra làm rõ. Ngoài ra theo lời khai của chị Năng vợ bị cáo Thành khai bị Đạt dùng gậy đánh và bị một số đối tượng đến nhà đe dọa giết, và đập phá tài sản, thiệt hại theo kết luận giám định là 1.600.000đ (Nội dung này phù hợp với biên bản sự việc do Công an phường lập), chị Năng bị đánh ngất tại nhà, có nhiều nhân chứng xác định, khi đến thấy chị Năng bị ngất, vấn đề này cũng chưa được điều tra làm rõ. Sau khi xét xử sơ thẩm, việc ban hành bản án của Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, ban hành bản án trong phần quyết định có nội dung khác nhau như bản án số: 269/2018/HS-ST ngày 18/7/2018 lưu trong hồ sơ vụ án (Cả bản án gốc và bản án chính), phần Quyết định ghi: Tuyên bố bị cáo Hoàng Tuấn Thành, phạm tội: “Cố ý gây thương tích”, nhưng bản án số: 269/2018/HS-ST ngày 18/7/2018, gửi cho Viện kiểm sát và giao cho bị cáo, phần quyết định chỉ ghi căn cứ các điều luật, không tuyên bố bị cáo phạm tội gì.

Trong biên bản nghị án thể hiện, ngoài việc bị cáo Hoàng Tuấn Thành bồi thường cho anh Trần Đức Đạt số tiền 44.953.251đ thì lại ghi thêm: “Về trách nhiệm dân sự… buộc bị cáo Nguyễn Quốc Kiến bồi thường cho anh Dương Đình Khuyến số tiền 3.000.000đ; 30.000.000đ cho anh Phạm Trung Phong; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn Tuân; Buộc bị cáo Phạm Đức Thắng bồi thường cho anh Dương Đình Khuyến số tiền 3.000.000đ; 1.500.000đ cho anh Đoàn Văn Tuân …”, đây là những nội dung nghị án của vụ án khác, không liên quan đến vụ án nêu trên.

Do có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và việc điều tra ở cấp sơ thẩm thực hiện không đầy đủ, nên vụ án đã bị cấp phúc thẩm hủy án.

Trên đây là các vấn đề cần rút kinh nghiệm qua giải quyết vụ án, nêu ra để các đồng chí cùng nghiên cứu, rút kinh nghiệm.

Nguyễn Bá Sơn- Phó phòng 7 VKSND tỉnh

Các Bài Viết Cùng Thể Loại